This analysis examines the determination of the guarantee for the suspension of the challenged act in the amparo trial in Mexico and its implications for assessing damages. It explores the issues related to the guarantee's effectiveness and the responsibility of the beneficiary when the final ruling declares the act unlawful. Through a theoretical and practical approach, the study reviews jurisprudence on the right to fair compensation and its connection to irregular state activities. Additionally, practical cases are analyzed regarding the modification of the guarantee and rulings on damages, emphasizing the need to interpret legal norms to ensure full reparation and access to justice. Finally, a reform is proposed to make the current regulation more flexible and prevent disproportionate harm to affected parties.

JURISPRUDENCIA Y RESOLUCIONES

Acción de inconstitucionalidad 4/2004 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelta en sesión de siete de febrero de dos mil ocho, por unanimidad de diez votos (Ausente y Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Mariano Azuela Güitrón).

Amparo Directo 30/2013 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión de veintiséis de febrero de dos mil catorce, por unanimidad de votos.

Amparo Directo 31/2013 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión de veintiséis de febrero de dos mil catorce, por unanimidad de votos.

Amparo Directo en Revisión 1068/2011, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día diecinueve de octubre de dos mil once, por unanimidad de votos.

Amparo Directo en Revisión 2558/2021, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión diecinueve de enero de dos mil veintidós, por unanimidad de cinco votos.

Amparo Directo en Revisión 3799/2021 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión de dos de marzo de dos mil veintidós, por mayoría de tres votos, con voto en contra de la Señora Ministra Norma Lucía Piña Hernández y la Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat.

Amparo Directo en Revisión 4456/2021, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión de dos de marzo de dos mil veintidós, por mayoría de cuatro votos, con voto en contra de la Señora Ministra Norma Lucía Piña Hernández.

Amparo en Revisión 971/2023, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión de cuatro de diciembre de dos mil veinticuatro, por unanimidad de cinco votos.

Contradicción de criterios 239/2023 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelta en sesión de catorce de febrero de dos mil veinticuatro, por unanimidad de votos.

Recurso de Queja 3/2023, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelto en sesión de cinco de julio de dos mil veintitrés, por unanimidad de cinco votos.

REFERENCIAS Y DOCTRINA

Camacho Vinueza, D., “Reconceptualización del daño extrapatrimonial a partir del enfoque convencional en la reparación integral de bienes y derechos convencionalmente protegidos.” Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia, no. 62 (mayo-agosto 2025): 243.

Campuzano Gallegos, Adriana Leticia, Manual para entender el juicio de amparo. Ciudad de México: Clave Centro AVE, 2023.

Corte IDH, Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205, párrs. 450 y 451.

Corte Permanente de Justicia Internacional, caso Chorzów, PCIJ reports, Ser. A, núm. 17, 1928.

De Estrada Cuevas, Jorge Alberto, y Manuel Lucero Espinosa, Derecho administrativo sancionador. Parte general. México: Tirant lo Blanch, 2023.

Fonoll Pueyo, J. M., “La indemnización subyacente por medidas cautelares indebidamente adoptadas.” Boletín del Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes 55, no. 1894 (2001). Consultado en https://revistas.mjusticia.gob.es/index.php/BMJ/article/view/2478.

Gómez Fierro, Juan Pablo, Las medidas cautelares en el juicio de amparo. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2024.

González Alcántara Carrancá, Juan Luis (coord.), Teoría y práctica del juicio de amparo. Edición en español latino. Ciudad de México: Centro de Estudios Carbonell, 2023.

Ledesma-Narváez, M., “El abuso procesal en la medida cautelar: apuntes para la búsqueda de un proceso justo.” Advocatus, no. 12 (2005).

Lucero Espinosa, Manuel, Responsabilidad patrimonial del Estado en el ámbito federal. México: Editorial Tirant lo Blanch, 2024.

M’Causland Sánchez, María Cecilia, Tipología y reparación del daño no patrimonial. Situación en Iberoamérica y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia, 2008.

Medellín Urquiaga, Ximena, “Un nuevo horizonte para la reparación integral por la violación a los derechos de autonomía y libertad individual.” En Análisis de jurisprudencia constitucional mexicana: la Suprema Corte en 2022, editado por Andrea Pozas Loyo et al. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2024.

Papayannis, D. M., “No tan distintos: el derecho privado redistributivo frente al mito de la superioridad del derecho público. Parte I.” Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, no. 45 (2022): 99–130. https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.04

Santo, M., y L. Techera Tealdi, “Responsabilidad estatal por daños generados en sede de medidas cautelares y cómputo de la caducidad.” Revista de Derecho 22, no. 44 (2023).

Tole Martínez, Julián, “Teoría de la doble dimensión de los derechos fundamentales en Colombia. El Estado de cosas inconstitucionales, un ejemplo de su aplicación.” Cuestiones Constitucionales, no. 15 (julio-diciembre 2006).

Vargas Hernández, Clara Inés, “La garantía de la dimensión objetiva de los derechos fundamentales y la labor del juez constitucional colombiano en sede de acción de tutela: el llamado ‘estado de cosas inconstitucional.’” Estudios Constitucionales 1, no. 1 (2003).

Zárate Villa, Erika Yazmín, “Los rasgos que distinguen a la tutela cautelar en el juicio de amparo indirecto.” Revista de la Escuela Federal de Formación Judicial, no. 51 (2021).

TESIS Y REGISTROS DIGITALES

Registro Digital 2008684, Tesis XXVII.3o.74 K (10a.): Incidente de modificación o revocación de la suspensión definitiva por hecho superveniente. Puede promoverse en cualquier tiempo, mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio de amparo.

Registro digital 2003018, Tesis 1a. LXXIV/2013 (10a.): Derecho de acceso a la justicia. Sus etapas.

Registro digital 2014098, Tesis 1a./J. 31/2017 (10a.): Derecho fundamental a una reparación integral o justa indemnización. Su concepto y alcance.

Registro digital 2018397, Tesis I.4o.C.12 K (10a.): Garantía para la suspensión del acto reclamado. Puede incrementarse cuando exceda el tiempo probable de duración del juicio de amparo.

Registro digital 2021430, Tesis P./J. 16/2019 (10a.): Recurso de queja en amparo directo interpuesto por el tercero interesado. Procede contra el acuerdo de la autoridad responsable en el que niega dejar sin efectos la suspensión del acto reclamado para proceder a su ejecución.

Registro digital 2022594, Tesis II.4o.C.33 C (10a.): Incidente de daños y perjuicios. Si su cuantía corresponde a un monto mayor al fijado como garantía para que surta efectos la medida cautelar, la condena no puede exceder este último monto, pues de hacerlo implicaría la transgresión al principio de cosa juzgada.

Registro digital 2025569, Tesis 1a./J. 136/2022 (11a.): Daños punitivos. No proceden indefectiblemente en cualquier caso de responsabilidad civil extracontractual (objetiva o subjetiva) como condición de una justa indemnización por daño moral.

Registro digital 2025632, Tesis 1a./J. 167/2022 (11a.): Daño moral. No se puede excluir de la responsabilidad civil objetiva en atención al derecho a la reparación integral.

Registro digital 2026079, Tesis 1a./J. 29/2023 (11a.): Principio de igualdad procesal. Sus alcances y fundamentos.

Registro digital 2026335, Tesis 1a./J. 63/2023 (11a.): Derecho humano a la reparación integral del daño. Su reclamo a través de una acción de responsabilidad civil es de naturaleza resarcitoria y autónoma a la reparación del daño derivada de un procedimiento penal [interrupción de la jurisprudencia 1a./J. 43/2014 (10a.)].

Registro digital 2028748, Tesis 1a./J. 56/2024 (11a.): Recurso de queja en contra del desechamiento del incidente de daños y perjuicios por la suspensión concedida en un juicio de amparo directo. La declinación de competencia para tramitarlo como amparo indirecto no lo deja sin materia [inaplicabilidad de la jurisprudencia 1a./J. 85/2012 (10a.)].

Registro digital 2029985, Tesis I.10o.A.48 A (11a.): Responsabilidad patrimonial del Estado. La reparación integral del daño comprende el resarcimiento de los daños materiales y del daño moral.